Pourquoi Mathieu Bastareaud doit maintenant dire la vérité!
chronique du 2 juillet 2009
Je ne sais pas quelles sont les convictions politiques de Jo Maso, ni même s’il en a, mais une chose est sûre, c’est qu’en ce moment, il soutient totalement l’action de notre premier ministre. A moins que ce ne soit Monsieur François Fillon qui ne soutienne l’action de Jo Maso. En tout cas, ce qui est certain, c’est que Mathieu Bastareaud est coupable et déjà jugé avant même de passer devant une cour martiale qui n’aura finalement qu’à se déplacer pour la photo officielle et passer à table. Dans sa lettre au premier ministre néo-zélandais, François Fillon déclare ainsi, en français dans le texte car, malheureusement, à Matignon, personne ne maîtrise les dialectes des tribus locales de cette lointaine contrée : « La tournée de l’équipe de France en Nouvelle Zélande a été marquée par le comportement injustifiable d’un de ses joueurs. » Il ajoute même pour qu’il n’y ait pas d’erreur possible sur la personne : »Par ses déclarations mensongères… »
Mathieu Bastareaud est donc coupable, jugé et condamné. Et il le sera d’autant plus qu’il se mure dans une volonté de silence et d’isolement, suite aux conseils de Max Guazzini qui, avec son « opération suicide » aussi grand-guignolesque que certains avant-matchs au Stade de France, est en train, certes, de protéger son jeune joueur d’un possible harcèlement médiatique mais, surtout, en le neutralisant de la sorte, laisse la voix libre aux grandes manoeuvres fédérales et même politiques. Si le joueur ne réagit pas rapidement, sa situation en plus d’être psychologiquement intenable, le transforme en seul et unique coupable qu’il devient alors très facile de punir.
Mathieu Bastareaud n’est pas seul impliqué dans l’affaire Bastareaud !
Si l’on suit le cours des versions des événements données à la presse et que l’on procède par élimination, on peut conclure que l’agression dont a été victime le jeune centre du Stade Français a eu lieu à l’intérieur de l’hôtel et ne peut pas provenir d’un choc sur la table de nuit de sa chambre puisque la police néo-zélandaise n’a trouvé aucune trace de sang sur ce meuble. Il apparait donc de plus en plus évident que le joueur a été frappé ce qui, en tant qu’ancien joueur de rugby et sans être, bien sûr, expert auprès des tribunaux, me semble la version la plus plausible. Si on prend en compte la corpulence du joueur, la taille de la coupure et des ecchymoses sur son visage, il parait évident qu’il a été frappé par quelqu’un de suffisamment corpulent et fort pour arriver à un tel résultat. En tout cas, rien qui ne ressemble à la passivité d’un meuble, même en chêne massif ! De fait, une évidence se fait jour : Mathieu Bastareaud, par ses versions fantaisistes, protège son agresseur !
Et c’est là où plus rien ne parait cohérent. Quel intérêt a Mathieu Bastareaud de mentir ? Il a affirmé l’avoir fait pour protéger sa carrière internationale. Mais pourquoi, alors, Mathieu Bastareaud ne dit pas la vérité puisqu’il n’est qu’agressé et non pas agresseur ? La seule personne a avoir commis une faute à ce moment-là est celui ( ou celle, mais c’est peu plausible vu le résultat de l’impact ) qui a frappé le joueur au visage. Parce qu’il a paniqué prétend Max Guazzini, euh…, pardon Mathieu Bastareaud, lui-même. Mais paniqué par rapport à quoi ? Au fait qu’il était blessé ? Mais alors la version de la table de nuit était, à ce moment-là, parfaite pour éviter tout autre reproche que celui de la maladresse alcoolisée et ce d’autant plus que le staff de l’équipe de France avait donné l’autorisation aux joueurs de sortir, donc de boire, donc d’être maladroit en rentrant. C’est là où rien ne tiens et où j’ai de plus en plus de mal à croire que Mathieu Bastareaud n’était pas tout seul au moment de construire un mensonge pour expliquer sa blessure !
Mathieu Bastareaud n’a maintenant plus le choix !
Si le jeune centre du Stade Français veut éviter de payer pour les autres, il doit maintenant parler. Il doit donner la véritable version des faits. Il doit nous expliquer ce qui s’est passé d’abord entre 5h22 et 5h47 et, ensuite et surtout, ce qui s’est passé à partir du moment où il a été recousu par le docteur Hager. Que risque t’il de plus ? Il est déjà condamné par la Fédération et par le premier ministre de la France. Et si quelques amis de bons conseils lui promettent que son silence est la meilleure manière d’éviter une peine trop lourde, Mathieu Bastareaud doit savoir que c’est faux !
Le jeune centre du Stade Français est aujourd’hui désigné comme coupable uniquement par ce qu’il est tout seul à assumer le mensonge de cette soi-disant agression à l’extérieur de l’hôtel par des ressortissants néo-zélandais. Mais maintenant qu’il apparaît prouvé qu’il a été agressé à l’intérieur de l’hôtel et évident qu’il l’a été par une personne physique et non un meuble, Mathieu Bastareaud ne peut plus être accusé d’avoir été le seul à mentir. Il y a au moins une autre personne qui connait la vérité, c’est son agresseur. Plus, peut-être, si l’on va jusqu’à faire l’hypothèse que la première version des faits, qui semble beaucoup arranger le camp français, n’ait été soufflée à Mathieu Bastareaud par d’autres personnes.
Pourquoi est-ce que je prétends que la première version arrange beaucoup le camp français ? Tout simplement parce que si le joueur a été agressé à l’intérieur de l’hôtel, il ne peut l’avoir été que, soit par quelqu’un extérieur à la délégation française, soit par quelqu’un qui en fait parti. Si l’on retient la première option, pourquoi inventer une version où l’action s’est passée à l’extérieur de l’hôtel alors que celle-ci s’est passée à l’intérieur ? Par contre, si l’on retient la deuxième option, là, on a une version beaucoup plus logique où Mathieu Bastareaud a été agressé par un membre de la délégation française, ce qui donne une explication à la volonté manifeste de départ de mentir sur les raisons de la blessure au visage du jeune Parisien.
L’encadrement de l’équipe de France dans le secret du mensonge ?
Obligatoirement, Mathieu Bastareaud et son agresseur connaissaient dès le départ la réalité des faits ! C’est une évidence. Eux, seulement ? C’est là où je suis pris à nouveau d’un énorme doute. J’ai du mal à croire que l’agresseur, après avoir placé sa droite ( ou sa gauche, encore une fois je ne suis pas expert auprès des tribunaux ) sur la pommette du joueur, se soit recouché comme si de rien n’était. Je pense donc que ce dernier, rapidement dégrisé par les conséquences de son geste, a accompagné son partenaire jusqu’à la chambre du docteur Hager et que donc, de facto, le maintenant fameux docteur Jean-Philippe Hager connait le nom de l’agresseur de Mathieu Bastareaud ! Et si le docteur Hager connait le nom de l’agresseur de Mathieu Bastareaud, il en va de même pour l’ensemble de l’encadrement de l’équipe de France ! Et donc, logiquement, Mathieu Bastareaud n’a pu servir la version de l’agression à l’extérieur de l’hôtel qu’avec la bénédiction de l’ensemble de l’encadrement de l’équipe de France. Et quand je dis bénédiction, je suis obligé de me poser la question de savoir si c’est, comme on veut nous le faire croire, Mathieu Bastareaud qui est au départ de la version ou si, comme c’est maintenant possible, cette version lui a été fortement suggéré en lui promettant qu’elle permettrait d’enterrer l’affaire qui n’en était alors pas encore une.
Quand je dis que je pense que l’agresseur a accompagné l’agressé, je n’ai bien sûr aucune certitude autre que celle de penser que, quel qu’il soit, l’agresseur a eu la présence d’esprit de se soucier de l’état de santé de son partenaire au point de l’amener jusqu’à la chambre du médecin. C’est le comportement normal d’un joueur de rugby envers un de ces partenaires même si c’est lui qui est la cause de la blessure. Et c’est ce qui me fait penser que Mathieu Bastareaud n’est que l’instrument qui a servi une version des faits qui devait permettre d’étouffer ce qui est censé être une affaire. Le problème c’est que l’on est arrivé aujourd’hui à l’effet inverse et que le jeune centre du Stade Français doit impérativement se défendre pour ne pas être le condamné idéal qui permet de masquer les énormes lacunes que cette histoire révèle ! MATHIEU, TU DOIS DIRE LA VERITÉ, C’EST TON INTERET…
faut tout dire laurent allez y cela soulage …
Premier point, félicitations pour vos interventions et la construction de vos articles. Votre site a également comme qualité d’être clair, simple et précis.
Maintenant, revenons au coeur de votre article.
La question qu’il soulève est finalement la sempiternelle question de l’attitude française, quelque soit le domaine d’activité face à la vérité.
On ne peut pas s’empêcher en France d’étouffer les affaires quitte à donner des versions extrèmement ridicules (affaire Boulain noyé dans 40 cm d’eau, affaire des prostituées d’Appoigny, le mystérieux suicide du gendarme Jambert etc). Il y a toujours ancré en nous ce corporatisme et cet esprit de corps qui nous font gérer les événements au gré des intérêts de telle ou telle corporation.
Le rugby de part sa dimension quelque peu paternaliste symbolise ce coproratisme, on lui a même donné un nom : le rugby cassoulet. Tout doit se régler autour d’un bon petit plat, entre soi-disant initiés. Surtout pas de vague, rien ne doit transpirer de nos réunions, je te protège et en échange tu me protèges, laissons les béotiens en dehors de la bulle ainsi va-t’on rester en poste ad vitam eternam. Ferrasse, Lapasset et aujourd’hui Maso, pour ne citer qu’eux, n’ont jamais rien réformé, ils ont cherché à durer. N’êtes vous pas etonné que Lapasset ne fasse rien pour éviter que l’arbitrage anglo-saxon soit frappé du sceau de la partialité alors qu’il occupe un poste au sein des instances internationales. Quel intérêt il aurait à risquer son poste pour défendre les clubs français, c’est le genre d’homme à préférer les petites (ou grandes) récompenses matérielles, à assouvir sa vanité à travers la quête d’un titre honorifique et en aucun cas décisionnaire au sentiment de l’honneur et du devoir accompli
Je pense que Bastareaud a tout intérêt à dire la vérité car la période actuelle est à la lâcheté et à la petitesse pour garder ses prérogatives. Ils risquent de le charger. Quelque soit les menaces qu’il encoure, il doit parler. Après tout, il y a une vie en dehors du rugby français. Ses qualités athlétiques pourraient interesser les clubs sud africains.
Monsieur benezech, Hercule Poirot n’aurait pas fait mieux, je pense que vous avez reconstitué toute l’affaire par vos déductions successives, en omettant peut-être juste une clef qui a aussi son importance, celle des accompagnatrices. Mais passons sur cet épisode qui n’apporte pas grand chose de plus à ce que vous avez imaginé. Le véritable scandale dans cette affaire est bien que, évidemment, l’histoire de l’agression a été suggéré à Mathieu Bastareaud, car une rixe à l’extérieur de l’hôtel, comme vous le dites si bien, arrangeait tout le monde. Sauf que le ou les cerveaux de cette affaire n’ont jamais imaginé que la mayonnaise pouvait monter aussi rapidement. En France, et peut-être dans d’autres pays, personne n’aurait bronché, la police ne se serait pas mobiliser autant et aussi rapidement.
Je pense comme vous que, malheureusement, le staff, ou une partie de celui-ci, était au courant de la rixe et a suggéré le mensonge désastreux. Mathieu Bastareaud doit dire la vérité, toute la vérité, et vite. Il ne doit pas être le seul sanctionné, le staff a une grande part de responsabilité, il doit être sanctionné en premier lieu, ainsi que l’agresseur.
Enfin une dernière remarque : personne n’a critiqué le fait que les jouerus soient rentrés dans des états quelque peu délabrés à 5h du matin à une semaine d’affronter l’Australie. Parlons-nous de joueurs professionnels? Est-ce la meilleure façon de préparer le 3ème test de cette tournée (finalement décevante)? Après ça, il est facile de prétendre que c’était le match de trop, et que les organismes étaient fatigués. Je sais que ça fait partie de la culture de ce joli sport, mais la culture ne pouvait-ellle pas attendre une semaine de plus?
Laurent, vous oubliez (ou ne savez peut-être pas) que le premier ministre est marié avec une galloise et parle couramment l’anglais. Si le communiqué est en français, c’est evidemment pour des raisons protocolaires …
D’accord à 100% avec Man’s : alors que les entraineurs nous bassinent avec les exigences du « Trrrès haut niveau » le fait que les joueurs puissent se mettre dans des états pareils (je ne parle que des effets de l’alcool) comme des amateurs me parait hallucinant : mais peut-êre que ça permet de se détendre pour favoriser la récuperation. 2 joueurs au moins semblent avoir trouvé une autre méthode, avec l’aide des 2 neo-zelandaises complices : dingue comment les méthodes d’entrainement progressent vite !
… mais en même temps cet amateurisme dans la préparation et l’encadrement du groupe n’est pas plus choquant que le fait de faire jouer pour un test important en Australie (celui que permettra de transformer la tournée ne succès ou en échec) un 3eme ligne habituel en 2eme, pour la 1er fois de sa vie (Remy Martin) ou de faire jouer ensemble une ennième nouvelle charnière. On a vraiment l’impression que l’on envoie les joueurs au casse-pipe en ne les mettant absolument pas dans des conditions favorables pour faire de belles prestations : on ne leurs rend pas service en les grillants les uns après les autres. Comment pourraient ils se plaindre, tout contents qu’ils sont d’être sélectionnés. Au lieu de construire et préparer, on attend toujours un miracle à partir d’une solution à l’emporte pièce … problème culturel ??
Laurent,
Une question subsiste dans cette rocambolesque aventure et j’aimerais connaitre ta reponse :
- quelle etait la necessite, pour l’encadrement de l’equipe de France, de communiquer publiquement les raisons des blessures au visage de Mathieu Bastareaud et de fabriquer un tel stupide mensonge ?
Pourquoi ne pas avoir simplement ecourte la tournee de Mathieu Bastareaud en lui offrant de rentrer plus tot et communique aux journalistes qu’une blessure quelconque etait la cause de ce retour anticipe ?
Cela eut ete simple et n’aurait engendre aucun commentaire.
Merci de ta reponse
Monsieur Benezech, je trouve votre analyse très pertinenente, et j’y souscris : Bastareaud doit maintenant lacher le morceau ou sinon il en paiera les conséquences toute sa vie : quel respect peut il attendre des autres joueurs s’il s’écrase ainsi ?
S’il s’agit vraiment d’une « partouze qui a mal tourné », on ne saurait trop conseiller aux futurs (ir)responsables de l’équipe de France de prévoir plus de chair fraiche à fournir aux joueurs…
désolant, en vérité…
Bonjour,
Pour commencer je vous remercie pour votre blog. La qualité de vos article, la précision de l’argumentaire se basant sur des faits et le soins apporté à la rédaction le rendent bien supérieur à beaucoup de vos concurrents !
Pour parler de cette affaire, je ne voit pas comment la vérité pourrait éclater au grand jour. Si, comme cela semble probable, l’encadrement de l’équipe de France est impliqué, si un ou plusieurs joueurs cadre sont dans le coup, comment voulez vous qu’un jeune joueur de 20 ans, novice en équipe de France puisse oser se présenter devant la presse et dénoncer son manager ? son entraineur ? son capitaine marié ?
Je me met à sa place, je ne crois pas que j’aurai le courage de le faire. Passer pour un traitre, pour celui qui à brisé un secret de famille, celui en qui ont ne peut pas avoir confiance… Ce qui se passe en tournée doit rester en tournée non ? Mieux vaut se sacrifier et assumer seul que mettre les copains dans l’embarra non ? Sauf que ses copains n’ont pas hésité pas à le mettre et le laisser lui tout seul dans la merde, à le sacrifier pour préserver leur carrière ou leur ménage…
Alors je me pose la question de savoir si c’est à Bastaraud d’avoir le courage de dénoncer, ou bien aux personnes impliquées d’avoir le courage d’assumer leurs actes et de s’expliquer. Mais vous voyez Maso et les responsable communication se présenter devant la presse pour expliquer leur « erreur » de communication ? Vous voyez Dusautoir (ou autre) venir présenter ses excuses et demander pardon à sa femme parce qu’il à pété un cable, un peu trop éméché et excité pas une jeune donzelle ?
Non, la encore, je crois que ça arrange tout le monde que Bastareaud assume seul. Son sacrifice est facile. Après tout on va juste le suspendre qques temps pour montrer que c’était pas bien de mentir, faire de lui un exemple, faire semblant de lui pardonner et lui redonner une 2e chance. Ainsi les gens qui l’ont mis dans cette merde auront bonne conscience, sauveront la face et passeront même pour des gentils en le réintégrant. L’hypocrisie francaise dans toute sa splendeur…
Pendant ce temps le pauvre Mathieu aura été traité comme le pire des parias, il devra supporter les moqueries sur cette fameuse table de nuit toute sa vie, et devra se murer dans le silence comme lui ont certainement fait promettre les manipulateurs à l’origine de cette histoire fumeuse. Au nom des belles valeurs du rugby, pour ne pas entacher l’institution, pour protéger cette belle famille sacrifie toi Mathieu !
C’est pourtant au nom de ces valeurs que les véritables responsables devraient se mettre a table . Comment peuvent ils laisser l’un des leurs charger sans rien dire ? Et tant pis pour leur carrière, tans pis pour leur couple, qu’il assume leur acte comme de grands garçon qu’ils sont ! Mais la je rêve… L’homme est finalement bien lâche…
Car au final c’est bien ça le plus triste à mes yeux. Les valeurs de notre sport que l’on revendique haut et fort sont bafouées par ses plus haut représentant. Comment continuer à leur faire confiance.
J’espère sincèrement que les responsables ne dorment plus tranquillement…
Pendant ce temps Mathieu doit se consoler en se disant qu’en assumant seul il protège la famille rugby, il est bien courageux de sa part…
Bonjour Laurent,
D’evidence, vous n’etes pas le seul a emettre des doutes quant au fait que MB ait monte ses versions successives de son seul chef (ou qu’il soit meme capable de les monter). Ewen McEnzie se pose les memes questions.
Tire du site rugbyheaven.com.au, section Ruck&Maul de Greg Growden:
Not a bad Bastareaud
Amazing Scenes Part Three: There are also crazy goings-on with French player Mathieu Bastareaud, who is now a Paris psychiatric hospital after repeatedly changing his story about how he was attacked in New Zealand. One minute, he was belted at a Wellington cab rank. The next, he had fallen in his hotel room. Now there are claims he was involved in a brawl with a teammate. At least his Stade Francais club coach, Ewen McKenzie, has come to his defence, saying on the heavensgame.com website that « there are definitely concerns about his wellbeing ». « He’s not a conniving sort of bloke, so I don’t think he is capable of developing all this subterfuge, » McKenzie said. « He’s only 20 and I know he’s not a bad egg. I’d like to get to the bottom of how it all happened and whether he has been poorly advised along the way. »
Bonjour,
ce que je trouve extraordinaire dans cette histoire, c’est que, finalement, on aurait très bien pu en rester au stade de la blessure accidentelle (sans rentrer dans les détails) sans inventer une histoire abracadabrante.
Enfin, il faut être stupide pour ne pas s’inquiéter à un moment donné du fait qu’il y ait des caméras dans l’hôtel par exemple.
Là, on a impliqué les autorités néo-zélandaises, les autorités françaises… sans compter ce que cela implique pour l’image du rugby français, Bastareaus et sa carrière.
Au lieu de prendre leurs responsabilités, les dirigeants (oui parce que Bastareaud, tout gentil qu’il soit n’a rien d’un Machiavel) ont transformé un incident somme toute assez banal en affaire d’état.
Je rejoins vraiment votre analyse intéressante et détaillée.
Des têtes doivent tomber mais sûrement pas celle de Bastareaud qui, de toutes les façons, semble déjà brûlé dans cette équipe de France voire dans le rugby.
Certes, au point où il en est, il devrait parler mais j’ai bien peur que, de son séjour en hôpital spécialisé, ne découle une propension de certains (notamment ceux qui aimeraient le voir se taire) à n’y voir que les paroles d’un fou…
Comment arriver à faire un grand fleuve d’une petite rivière…
Suite à votre excellent article, une réflexion me vient à l’esprit et je tenais à vous la soumettre. Concernant la première version; si le mensonge a été soufflé à Bastareaud par l’encadrement . Quel intérêt avait-il à mouiller la Nouvelle Zélande alors que l’on pouvait gérer cela en interne et inventer un bobard du même tonneau que la seconde version (quitte à prendre les supporters que nous sommes pour des idiots). N’y a-t’il pas eu, une fois de plus, de la suffisance française à se dire : tiens on va essayer de destabiliser les all blacks par une fausse affaire, on va le faire avec d’autant plus de délectation que nous venons de les battre. Pour se faire, nous allons envoyer une lettre à la fédé néo zélandaise et nous faire passer pour de grands seigneurs en ne portant pas plainte. Bien joué et très chevaleresque le coup de vouloir destabiliser par le mensonge le rugby néo zélandais. C’est l’arroseur arrosé et ce n’est que justice ! Ne venons pas nous plaindre que les néoz en font leurs choux gras, nous n’avions aucunement besoin de nous la jouer victime avec un sentiment de supériorité eu égard à une victoire (contre une très faible équipe néo zélandaise)…
Attention, il ne faut pas aller trop vite dans l’autre sens non plus. Ce n’est pas parce qu’on prend une pêche dans la poire qu’on est forcément une victime ! Il convient de savoir ce qu’il s’est passé réellement avant de désigner l’un ou l’autre responsable. Peut-être Bastareaud était-il le premier à vouloir en découdre ? Peut-être a-t-il cassé les pieds à tout le couloir et seul l’intervention d’un éventuelle assommoir l’a fait taire ?
Je vous pose une question. Si Dussautoir, capitaine de cette tournée et homme instruit, est l’homme invisible dont tout le monde parle, comment expliquer qu’il est laissé dégénérer la situation ?
Cependant, tout à fait d’accord avec le reste de votre article.
Je suis également en phase avec votre analyse.
Le pire c’est qu’il se pourrait parfaitement que Mathieu Bastareaud ne soit pour rien dans le déclenchement de la rixe, ni dans la rédaction des différentes versions données, plus le fait que c’est le seul blessé, et que ce soit l’unique acteur qui écope d’une sanction, certainement très lourde !
Il y a quand même une chose qui me chiffonne dans toutes ces hypothèses : pourquoi donc le staff français (qu’il l’ait imaginée ou pas) a t-il rendu public cette version de l’agression ? Pour étouffer l’affaire, il suffisait de ne rien dire et de demander à Bastareaud de faire un « no comment » à toute curiosité journalistique française ou NZ face à ses blessures.
Effectivement ce serait bien que Mathieu Bastareaud dise la vérité et puisse ainsi se défendre. Mais il ne doit pas être facile de mettre en cause le staff de l’équipe de France ainsi que certains joueurs. Il faudrait l’aider. Tiens, pourquoi pas le capitaine de la tournée, Thierry Dusautoir, homme intelligent, posé et respecté de tous. Ne pourrait-il pas intervenir pour défendre un de ces joueurs accusé injustement ? Je pense que l’ensemble de la grande famille du rugby lui en serait reconnaissant.
Ce qui est quand même hallucinant, c’est que tout le poids de cette affaire repose sur un gamin de 20 ans ( certes un beau bébé)…Il est le seul à porter toutes les responsabilités de ce micmac! Comment ré-enchainer avec le train train quotidien et le top 14 après?…Vous avez totalement raison dans votre dernier post, il faut qu’il agisse par lui même et qu’il donne son vrai point de vue. Ce qui m’interpelle aussi c’est les conséquences sur le futur de l’équipe de France…Est-ce que cela ne va pas pourrir les prochains rassemblement…Je commence personnellement à me dire que les 3 sélectionneurs, que pourtant j’estime beaucoup, protègent trop leurs joueurs, tant sportivement que ailleurs, sauf que là c’est au détriment d’un espoir âgé de 20 ans…
Comme je l’ai déjà écrit, cette histoire a tout du grotesque… Le point de départ, un coup d’un mec bourré sur un autre, ce qui arrive souvent… Le premier mensonge, les hooligans NZ ouaf, ouaf à 5h du mat… Les excuses du PM NZ…De quoi il se mele.. Imaginez si tous les dirigeants du monde devaient s’excuser à chaque fois qu’un visiteur étranger se fait agresser (surtout icì où je vis, au Brésil, Lula n’arreterais pas…).. Le second mensonge, la table de nuit style Alice au pays des merveilles, qui subitement s’anime pour ouvrir l’arcade de MB…les mensonges généralisés de tout le monde ensuite.. Fillon qui s’en mele en tuant tout simplement la carrière de MB… A ce rythme, Obama va intervenir en consultant le conseil de l’ONU pour savoir si on ne doit pas envoyer l’armée pour sauver soit le soldat MB, soit un gouvernement caduc mais tout pouvoir, la FFR…
Heureusement que le ridicule ne tue pas, le rugby aurait bel et bien disparu de nos terres ces jours ci…
Arrêtons avec l’age de MB. L’age de raison c’est à 7 ans ! A 20 ans certains assume la responsabilité d’une famille, d’autres se battent en Afghanistan ou Irak et certains sont déjà instit… Sans parler de tous ceux qu’on a balancé en taule pour une connerie faite à 18 ans et 1 jours !
En quoi cela soit être une excuse… S’il est fautif, ildevra assumer. Sinon, merci Maso !
Cher Laurent,
Vos supputations me semblent tenir assez bien la route. Peut-être suis-je naïf, mais si tout celà est vrai je me demande encore bien comment l’aggresseur voyant le déchainement sur Matthieu, ne trouve pas le courage de se dénoncer! Le code de l’honneur des rugbymen se serait donc qu’un concept aussi creux que le fair-play des britanniques?
Ca me parait particulierement gros comme affaire! Maintenant, Laurent, tu as ete joueur en equipe de France. Est-ce que tout ces histoires dont nous ne sommes pas au courant peuvent expliquer le fait que l’EdF n’arrive pas toujours a jouer 2 matchs de suite au meme niveau? Est-ce que le mode de fonctionnement en interne de l’EdF (avec ces bizutages, partouzes, beuveries, etc) est compatible avec le sport de haut de niveau? je pensais que c’etait juste a cause de la preparation physique, tactique, etc, mais il semble qu’il faille chercher plus loin!!!
Et si Bastareaud avait réellement failli faire une très grosse bêtise cette nuit là, le genre de bêtise qui peut entraîner de graves ennuis judiciaires, le genre de bêtise que – lorsque l’on est ivre – seule une énorme beigne peut empêcher ?
Le genre de bêtise que l’on ne peut que très difficilement avouer.
Et qui peut, après avoir avoir désaoulé, provoquer une mini séisme psychologique….
Beaucoup d’éléments dans cette histoire deviendraient logiques.
Si l’on suit le post, en 25mn, temps qui sépare le moment où il entre dans l’hôtel puis dans sa chambre, MB, le partenaire à la pogne fulgurante et le doc devraient être des athlètes pour faire tout ce qu’ils ont à faire. Disons que cela prenne 2mn pour rejoindre la chambre du supposé agresseur, puis 2mn pour « s’alterquer » et se prendre une bonne pêche. Il faut au moins 3mn pour retrouver la chambre du doc. Si celui-ci dort à 5h du mat, il faut combien de temps pour le mettre sur orbite le doc? Disons 10mn? Le doc prend ses affaires et rejoint la chambre de MB? Peu problable! On l’anesthésie et on le recoud chez le doc. On n’a plus que disons 8mn, pour anesthésier, recoudre et reconduire le bébé dans sa chambre. Sachant que tout ce petit monde est à moitié ensuqué pour diverses raisons, cela m’étonnerait qu’on puisse tout faire en 6mn si l’on compte 2mn pour rejoindre la chambre.
Disons même qu’on n’ait pas posé de points de suture tout de suite, on a certainement palabré, dès lors même beurrés, sont costauds nos bleus! Il y a beaucoup trop de supputations dans ce deuxième post, on ne peut pas construire là-dessus.
Bastareaud ne parlera pas, sous peine de lancer un nouveau scandale qui ne l’exonérerait pas pour autant de ce qui lui est reproché et ne ferait que le mettre à l’index du milieu.
Telles que je vois les choses, la commission de discipline va le punir « lourdement » (disons un an de suspension de matchs internationaux) pour sauver la face dans ce qui est pourtant un secret de polichinelle, puis comme par miracle (et pour prix de son silence) il aura une remise de peine qui limitera tout ça à 6 mois, de sorte qu’il ne ratera que les tests de l’automne.
Bastareaud jouera le prochain Tournoi des 6 nations, et d’ailleurs je le lui souhaite.
On prend les paris ?
Mr Benezech,
Bravo et merci pour la qualité de votre Blog et l’intelligence des intervenants. J’adhère tout particulièrement à votre analyse et également celle de Ronan235.
Ma « petite expérience » dans le domaine (3ème mi temps physique) et l’amour de ce sport ne peuvent souscrire et apporter un quelconque soutien aux joeurs et au staff de l’EDF sur le cas de MB. Quelle honte ! Pour relativiser cette affaire mais montrer les lois de l’omerta du Rugby d’une autre époque, je citais, sur un blog « concurrent », la triste histoire du pilier dacquois plein d’avenir Bouet. J’espère comme bcp des blogeurs que le staff et certains joueurs auront les « C…. » de passer à table, pour le bien de MB et celui du Rugby, et les dommages collatéraux, fallait y penser avant…!
Cordialement,
Un passionné sur le Caillou Calédonien
Ce que demande Laurent n’est pas réaliste : que Bastareaud parle enfin ?!!! Parce que toute équipe de sport co, pro ou amateur, a sa hiérarchie propre. Mathieu est en bas de cette hiérarchie : jeune, célibataire, peu de sélections, peu d’aisance face aux micros, issu d’une banlieue, black. Non, je crois que c’est plus à un cadre de s’exprimer : un gars plus assuré, marié plutôt, international depuis plusieurs années, et qui envisage le capitanat à court ou moyen terme pourquoi pas, sans craindre plus que ça les foudres des dirigeants. Tout en prenant soin d’expliquer posément. Sans citer nommément le puncheur de Bastareaud…ou le french lover bagué loin de chez lui, si ce n’est pas la même personne.
Alors : y a un amateur ? Surtout ne vous bousculez pas.
bonjour, en tant que psy je sais que les mensonges et les explications qu’on leur donne pour se sortir d’un mauvais pas tendent a se rapprocher de la vérité au fil des contre-mensonges. donc regardons ce qui est sûr et ce qui a été dit.
MB est rentré avec deux autres personnes potentiellement « agresseurs » (picamoles et X). l’agression a eu lieu en suivant mais pas forcement avec ces deux gars ! et en tout cas pas par picamoles ou alors je comprends rien , lol.
revoyons un des mensonges : X est ouedraogau.
n’importe quel homme saoul sait qu’on aura du mal à confondre notre troisième ligne avec yachvili. donc si c’est ouedraogau qui est sorti du chapeau, c’est qu’une certaine ressemblance avec le vrai X doit exister. je ne connais pas tout les intervenants en equipe de france, mais j’ai déjà 2 noms qui me viennent : dusautoir et n’tamak.
quoiqu’il en soit, si mb reste dans ce silence c’est qu’il doit avoir une raison.
- il protège qqn au risque de tout se faire retomber dessus
- il se protège lui car c’est lui qui a provoquer l’agression
- l’agresseur a un poids enorme sur lui et le force a ne pas parler.
a vous de voir…..
Mr Benezech,
Moi je vois quand même quelque chose de très grave derrière cette affaire. Je m’explique:
Tout le monde dis que MB s’est fait frappé par un coéquipier quelconque (dussautoir, picamoles,…) si c’est le cas, pourquoi ne pas avoir fait tout simplement ressortir le fait qu’il y a eu une bagare entre joueurs, les médias se seraient fait un plaisir de resortir l’affaire tout le long du Top 14 lors des rencontres ST vs SF. Et point, une mini sanction pour les « 2″ joueurs et c’est fini.
Hors je me dis qu’il y a quelque chose de plus grave, peut être MB « méritait » de prendre ce coup car il avais dépasser des limites?
Malheureusement je ne pense pas que nous ayont la vérité un jour.
Bonne journée à tous
PS: ce blog est super. Merci Mr Benezech.
Au bout du compte, la vérité ne présente un intérêt que pour dégager les responsabilités des uns et des autres dans la gestion calamiteuse des évènements. D’un côté, il y a ceux connaissant la vérité avant que l’affaire ne soit rendue publique et de l’autre les responsables de l’équipe qui n’ont pas mesuré les conséquences de la démarche entreprise auprès des autorités Néo-Zélandaise.
Certes, il est plus commode de limiter les dégâts collatéraux de cette affaire et de faire porter le chapeau à quelqu’un. Cela satisfera tout le monde à part Max Guazzini qui risque de perdre un joueur talentueux pour longtemps. Sauf si les sanctions demeurent circonscrites à l’équipe de France. Et j’imagine que c’est dans ce sens que le SF travaille.
En tant que supporteur, j’aurais préféré conserver le joueur et sanctionner les dirigeants, mais leur rente de situation exige bien quelques sacrifices…
Bonne analyse, mais j’emets cependant une reserve car a vous lire une seule chose est sure: MB est innocent.
Alors que jusqu’a preuve du contraire, on n’en sait rien. Il a peut-etre provoque l’agression, ou ete le premier agresseur. On ne sait rien! Ou peut-etre meme qu’il s’est vraiment et tout betement blesse tout seul…
Les joueurs anglo-saxons qui se sont lâchés en France après les matchs, dans des compétitions diverses, y en a eu pas mal. C’est même allé parfois jusqu’au tribunal. Et dans le lot, en cherchant bien, peut-être même quelques Néo-Zélandais. Je ne crois pas qu’on en ait fait des affaires d’état. C’est pourtant ce qu’ont déclenché la presse et les autorités NZ, pour faire diversion sans doute, après les canettes et les molards de Dunedin.
C’est ça qui dérange.
Les conneries des troisièmes mi-temps on en a tous des tonnes à raconter et il y en aura plein d’autres, j’espère. Sans avoir à remonter au sommet du gouvernement.
Je crois qu’on s’était bien moins excusés après le « Rainbow warrior »