Equipe de France : Bilan 2009.
Chronique du lundi 30 novembre 2009
Il est l’heure du bilan pour l’équipe de France après son dernier match pour l’année 2009. 1 Tournoi, 2 tournées comportant 3 matchs contre la Nouvelle-Zélande, 1 contre l’Afrique du Sud et l’Australie, c’est suffisant pour avoir une bonne vision du niveau français.
Du positif avant tout :
Il faut, avant tout, retenir du positif pour cette année. Plus que les 3 victoires références que sont les matchs contre le Pays de Galles, la Nouvelle-Zélande à Dunedin et l’Afrique du Sud à Toulouse, c’est la naissance d’un groupe qui doit être le principal point positif à garder à l’esprit. Déjà, contre les Gallois, mais surtout en Nouvelle-Zélande en juin, on a senti une solidarité certaine entre les joueurs, ce qui a permis de donner naissance à un vrai esprit d’équipe. Et si cela a été possible, c’est que les joueurs adhèrent au discours de leurs entraîneurs. Autant la presse pouvait se poser la question, en début d’année, de la capacité de Marc Lièvremont à tenir le rôle de manager, autant aujourd’hui ce n’est plus le cas. L’équipe de France fonctionne bien, les entraîneurs se sont trouvés, en la personne de Thierry Dusautoir, un capitaine respecté et écouté, et surtout il y a un groupe de joueurs qui poussent tous dans le même sens.
L’autre point positif de cette année, c’est qu’une ossature se dégage maintenant. Autant les changements incessants qu’avait connu l’équipe au début de l’ère Lièvremont laissaient penser que les entraîneurs n’avaient aucune certitude, autant maintenant, il semble évident qu’un groupe de joueurs est prioritaire, notamment devant. A une ou deux unités près, la composition du pack tricolore pour débuter le Tournoi est connue : Barcella – Servat – Mas ou Marconnet – Millo-Chluski – Chabal ou Nallet ou Papé – Dusautoir – Harinordoquy – Ouedraogo. Derrière, même si c’est beaucoup moins évident à cause des blessures plus fréquentes, il y a quand même de plus grandes assurances qu’avant : la charnière Dupuy – Trinh-Duc a montré, contre l’Afrique du Sud notamment, qu’elle tenait la route au niveau international, l’option Tillous-Borde -Beauxis qui avait débuté en Irlande le Tournoi restant toujours en course. Au centre, Maxime Mermoz parait tellement incontournable qu’il a mis Yannick Jauzion en pré-retraite internationale. La leçon de l’automne est que Mathieu Bastareaud semble être celui qui est, aujourd’hui, le plus apte physiquement à répondre aux critères du très haut niveau pour jouer au côté du Perpignanais et ce, devant Florian Fritz et Yann David. Sur les ailes, les options ne manquent pas entre Clerc, Heymans, Fall, les Clermontois Rougerie et Malzieu et même, pourquoi pas Sid ou Donguy. A l’arrière, même si Damien Traille est un fantastique joueur, Maxime Médard, ne serais-ce que parce qu’il joue tous les week-ends à ce poste et qu’il correspond aux standards internationaux de vitesse pour le poste, parait incontournable même si, c’est vrai, comme les sélectionneurs l’ont dit, que son jeu manque de constance actuellement.
Que manque-t’il à l’équipe de France ?
La réponse évidente est, bien sur, du temps. Du temps pour être ensemble et travailler sur les lancements de jeu notamment. Du temps pour que les joueurs puissent encore mieux se préparer et surtout, se reposer. Cet automne, la différence entre l’équipe d’Afrique du Sud et celle de Nouvelle-Zélande, c’est que, pendant que les joueurs Sud-Africains finissaient de s’épuiser dans leur compétition nationale, la Currie Cup, les néo-zélandais se reposaient avant de reprendre un travail physique en vue de la tournée. Malgré 5 matchs contre 3 pour les champions du Monde, les néo-zélandais finissent plus frais que leurs adversaires et surtout ne comptent aucun blessé ! Là où les français ont dû se passer de Ouedraogo avant le premier test, Harinordoquy, Mermoz et même Fall ensuite et ce tout en faisant jouer une équipe bis contre les Samoas pour protéger les joueurs, les All Blacks montaient tranquillement en puissance, travaillant les automatismes, s’il était encore besoin, entre des joueurs qui vivent à l’année ensemble, pour délivrer une copie presque parfaite à Marseille.
L’équipe de France est celle qui passe le moins de temps ensemble en comparaison des 3 nations du Sud, de l’Angleterre, de l’Irlande et du Pays de Galles. Les nouveaux accords, avec 4 semaines complètes passées ensemble pendant le Tournoi seront en 2010, un petit progrès. Mais, avec des joueurs qui commenceront à fatiguer, il n’est pas sur que cela suffise pour vaincre l’Irlande, invaincue cet hiver et dont les joueurs ne sont sollicités que pour la Coupe d’Europe et l’équipe nationale, le Pays de Galles à Cardiff et peut-être même l’Angleterre qui a dû composer avec beaucoup de blessés cet automne.
Ce n’est pas innocent d’avoir des joueurs qui jouent beaucoup et, donc, qui se blessent. Quand vous regardez les meilleurs, que ce soit la Nouvelle-Zélande, l’Afrique du Sud, l’Irlande et l’Australie, vous vous rendez compte que ces équipes ne possèdent qu’une équipe de très haut niveau avec 2, 3 joueurs clés : que devient la Nouvelle-Zélande sans McCaw et Carter, l’Afrique du Sud sans Matfield, Botha et Morne Steyn ? L’Irlande sans O’Dricoll, O’Connell et Kearney ? La France est pareil. Nous avons beaucoup de très bons joueurs mais ceux qui peuvent faire basculer un match au niveau international sont très rares. Ce pourrait être le cas de Mermoz, Bastareaud, Harinordoquy, Ouedraogo ou des Toulousains Médard, Clerc et Heymans à condition que ces joueurs soient tous en forme en même temps, ce qui est très difficile à obtenir en France, vu la quantité des matchs joués tout au long des saisons.
La chance qu’il reste à l’équipe de France, c’est que la Coupe du Monde démarre en septembre après 3 mois de préparation et que toutes les équipes sont, alors, au même niveau. Enfin, au même niveau, ce n’est pas totalement vrai puisque dans les mois qui auront précédés les Néo-zélandais, Sud-Africains, Australiens et même Irlandais et Gallois se seront reposés en perspective de l’épreuve ce qui semble inimaginable en France, à ce jour, vu l’intensité des compétitions. Et c’est là que se repose la douloureuse question de l’enchaînement de 7 matchs dont 4 au moins de très haut niveau pour enfin soulever la Coupe du Monde…
Salut Laurent,
Sûr que les 3 mois pleins de préparation de la Coupe du Monde nous permettront de combler une partie de notre retard, même si effectivement la saison risque d’être très longue avec les risques de blessures et de fatigue nerveuse.
Je reste cependant assez dubitatif à la suite du match de samedi. Quelle leçon de rugby intelligent, rapide, puissant!… Même à 100%, qu’aurons-nous à opposer à cette quasi perfection, sauf à espérer une défaillance mentale, ou une cascade de blessures chez les Blacks ?
Et juste un mot sur les centres que tu cites. Tu soutiens Bastareaud (qui, malgré un pontentiel physique évient, est selon moi beaucoup trop limité techniquement) et oublie Marty, qui, match après match, s’affirme pourtant comme une valeur sûre (explosivité, recherche de l’intervale, abnégation défensive, en progrès technique…). Pour Mermoz, on est d’accord, c’est de loin le meilleur aujourd’hui en France, et il ne lui en faudrait pas bcp pour postuler dans un XV mondial…
A+,
jeff
Bonjour,
Je suis dans l’ensemble satisfait du travail des selectionneurs et de de leur choix,
a part celui de Marty ( désolé Jeff lol) que je ne trouve pas »intelligent » dans le jeu, il peut etre certe perforant mais je trouve ,en équipe de france, qu’il n’arrive pas a créé de jeu autour de lui il ne permet pas a ces ailiers de jouer.
Je m’interroge également sur l’utilisation de Damien Traille( tres grand joueur) dans le futur mais dont vous le souligné sont placement a l’arière est plus un frein en attaque qu’autre chose. Et de l’écartement de heymans qui, ne l’oublions pas , avait marqué un essai d’anthologie contre les NZ en tournée.
Je soulignerais un oubli dans votre article ( a moins que ce n’en soit pas un, et si c’est le cas pourquoi? je suis curieux), celui de 0Picamoles. Ce joueur est en pleine montée en puissance et je le trouve dans le bon tempo pour arriver a la coupe du monde ( sauf blessure) comme un homme fort.
Bonne journée a tous, et merci au XV de france de nous faire vibrer et nous sentir fier de notre équipe national!! ( oui suivez mon regard )
C’est quand même amusant de constater qu’après cette sévère défaite, et on ne peut s’empécher de soutenir cette équipe (et je pense que globalement les médias ne vont pas s’acharner sur le staff et les joueurs), alors que d’autres équipes pourtant victorieuses (suivez mon regard également) ont perdu la bataille de l’opinion… Sans doute une question d’impression d’honnêté dans le travail et de sincérité dans les rapports aux médias, affaire Bastareaud mise à part
.
Une défaite… en même temps beaucoup de gens nous voyait déjà champions du monde avant ce match. Ça ressort une de nos faiblesses qui est que nous sommes incapables d’assumer un statut de non-favoris (de toute manière on ne l’était pas) et d’enchainer les victoires après deux convaincantes prestations.
Après visionnage on se rend quand même compte que ces blacks sont prenables. On commence à avoir une équipe qui a de la gueule, et je pense que dans un et demi elle aura murit et sera plus à même de réussir des matchs aussi couperets.
Le match s’est joué sur quelques détails, le plus gros est que les NZ ont joué un jeu flamboyant et ultra-réaliste
. Plus sérieusement, on a été naïfs à certains moments. Comme prévu le choix de Traille à l’arrière a été préjudiciables, ces longs coups de pieds nous on valu quelques foudroyantes relances. Les siennes par contre ne l’ont pas été… Médard à ce poste aurait été beaucoup plus intéressant et aurait mis beaucoup plus de vitesse dans le jeu.
Notre jeu au pied a été assez imprécis (pour ne pas dire mauvais). On prend quand même deux essais suite à des dégagements hasardeux (Trinh-duc?) ou à un jeu au pied inutile (Clerc).
Assez déçus également de notre première ligne (bien que je les adore tout les trois) sur la première mêlée… Barcella et Marconnet bras levés se sont vus trop beaux et nous voyaient déjà gagner… un peu plus d’humilité messieurs!!
D’ailleurs, les NZ nous l’on rappelé sur cette (notre) mêlée enfoncée à 5m de la ligne… ça aussi ça aurait pû (dû) être évité.
Merci à MacCaw pour se replacement on ne peut plus lent sur une action d’essai française… la balle percute son dos et annule l’action. Lui qui a plutôt l’habitude de se replacer à 200 kmh..
Donc il y a au moins pénalité voir carton là dessus…
Et la plupart du temps il aurait mérité d’être sanctionné. Juste avant le dernier essai de Smith McCaw a les 4 fers en l’air, la tête en bas et continue de gratter la balle…. au mois d’un moment il faut arrêter de laisser certains joueurs faire n’importe quoi. Même s’il est le meilleur à son poste.
Et enfin nos deux pénalités loupées qui auraient pu nous permettre de revenir dans le match…au lieu de cela, on s’en prend une derrière. Au lieu d’être à -4 on se retrouve à -15.
Tout cela n’enlève rien à la très belle prestation des NZ. Mais on a des raisons d’espérer, on est loin des matchs où on ne touchait aucun ballons (2007). Sur un match ils sont largement prenables.
Mais casser du Carter ou du McCaw en début de match comme on a pu le faire avec Burger, Botha ou Matfield serait idéal aussi.
Vivement le tournoi. On recommence à reprendre plaisir en regardant notre équipe nationale. Mais si ça pouvait être diffusé par C+…. ça serait un vrai régal.
Je partage globalement ces avis. Nous sommes sur le bon chemin, la construction du squad pour la Coupe du monde prend forme. Au niveau de l’effectif, Liévremont sait où il va et et savons où il va. Au du pack, nous avons une excellente paire de talonneurs (Servat et Szarszewski) et des valeurs sûres à la pile. En 2e ligne, il y a de la concurrence et donc de l’émulation. En 3e ligne, quatre joueurs complémentaires (Hari, Dusautoir, Ouedraogo et Picamoles) avec une composition qu’on peut ajuster suivant l’adversaire. Sans oublier Bonnaire et les jeunes.
Derrière, c’est vrai que c’est plus flou. Parra et Dupuy doivent prendre de la bouteille et donc accumuler les matchs internationaux. Le premier vrai problème se situe au niveau du 10 et du buteur, et pour moi la double solution s’appelle Beauxis. Le second problème, c’est où faire jouer Traille ? A l’arrière, le résultat n’a jamais été mirobolant et au centre il a de la concurrence (déjà que Jauzion n’est plus incontournable…).
Après, sur les postes ailiers/arrières, on sait qu’il y a du talent si les ballons arrivent et si on arrête de se débarrasser bêtement du ballon au pied au 1er ou 2e temps de jeu…
Pour moi, le plus mauvais bleu a été Fabien Galthié. Je l’ai beaucoup apprécié en tant que joueur et entraineur mais au micro samedi soir, excusez-moi, il n’a pas fait un bon match. L’équipe de France était selon lui à fond tout le long du match, ce sont les Blacks qui étalaient leur classe et il n’y avait rien à leur disputer.
Je n’ai ni son expérience, ni son palmarès et je ne peux certainement pas me permettre de critiquer son analyse mais il me semble quand même que les Blacks n’ont pas gagné tout seuls, qu’on les a un peu aidés. J’en veux pour preuve les commentaires d’après match, à commencer par Dusautoir dès le coup de sifflet final, disant que les bleus n’étaient pas dans le coup, que nous étions passés à côté. Chabal dans L’Equipe. fr était du même tonneau etc… Surprenant de différence avec les commentaires du direct de notre spécialiste de la mélée.
Alors Laurent, ne penses-tu pas qu’il serait temps que tes commentaires passent les frontières de la radio et du net pour te retrouver à la télé?
Ce que je regrette, c’est que quitte à raconter n’importe quoi (ce qui n’est pas ton cas), nos commentateurs d’aujourd’hui n’y mettent plus la truculence et l’humour d’autrefois. Qu’on se marre au moins, au lieu de se prendre au sérieux. Vive le retour de la cocotte, de la belle ogive et de la salade de phalanges…
Sinon, je ne vois pas de quoi s’emballer pour l’équipe de France qui a battu une équipe d’Afsud fatiguée et démotivée par sa tournée (tournée des bars et Bastarade pour tout le monde?) et une sélection samoane en bois malgré son exploit chez des gallois aux nez rouges qui ont tout perdu à part ce match.
Nous sommes toujours la 8° nation du monde ovale, nous avons toujours un calendrier trop chargé et des internationaux sous contrats de clubs au lieu d’être sous contrats fédéraux. Tout à fait d’accord sur l’ossature et le temps qu’il faut laisser au staff mais tant que la France n’aura pas revu son calendrier et n’aura pas limité le nombre d’étrangers dans ses rémunérateurs championnats, nous resterons 8° nation du rugby. La bataille se doit d’être livrée en coulisse, dans les confortables bureaux de la FFR et de la LNR avant de gagner les matches sur le terrain.
Enfin, si je fais trop long personne ne va me lire, il nous faudrait quand même un buteur-botteur. Puisqu’on ne peut pas faire jouer Brock James, reprenons Skrela. On lui reproche sa lenteur, regardez la vitesse de Dupuy pour sortir ses balles et on en reparle. Wilkinson a fait gagner l’Angleterre 25 fois, nous nous avons eu le jeu au pied de Lamaison et de Merceron à une époque où on faisait des grands chelems et des finales de Coupe du Monde. Ceci explique peut-être cela. Et Parra pourrait le suppléer au pied ou à la main car il sort les ballons vite (quelle différence avec son prédécesseur à la mélée samedi soir). Allez zou…
Perso, après ses matchs (j’oublie les Samoa qui était un vrai paillasson ce jour-là), je trouve que Trinh-Duc est un bon… centre, mais certainement pas un bon ouvreur. Je me fous qu’il bute ou pas, ce serait stupide de l’écarter sur ce seul motif. Le problème est qu’il ne joue que 10 matchs de haut niveau par an et ça fait trop léger pour gérer un match à ce poste. Ouedraogo peut se permettre de jouer à Montpellier, mais j’estime qu’un joueur faisant partie de la colonne vertébrale de l’équipe doit avoir l’expérience des phases finales et de la H-Cup. Or, Trinh-Duc a 23 ans, déjà 15 sélections et il n’a pratiquement pas progressé d’un iota par rapport à 2008. Ses qualités se sont améliorées qq peu certes, mais déjà avant il était bon défenseur et bon perce muraille. Mais dans la gestion du match c’est toujours la même catastrophe. Quand on voit que pour faire un match potable face aux sud-afs, on est encore obligé de confier le jeu au pied à Heymans et Traille!! Je croyais qu’il bossait auprès de Quesada, enfin c’est ce qu’on m’a dit (ah si il a marqué un drop!! Fantastique!! Enormissime!!) . Juste pour rappeler, mais à sa 15° sélection, Michalak assumait tout le jeu au pied et faisait une superbe saison 2002-2003 mis à part sa demie face aux anglais. Or si l’on critique le jeu au pied aujourd’hui de Michalak, qu’en est t’il de celui de Trinh-Duc, encore plus famélique?
En conclusion, sur ce que j’ai vu de la tournée mais aussi du jeu global de T-D cette saison, je trouve qu’il a des qualités de 12 à la Mermoz, mais pas de 10. Finalement, je pense que rejoindre un club comme le BO lui serait utile. Il aurait de la concurrence mais pas insurmontable (Peyrelongue, Courrent) et il jouerait auprès de joueurs avec lesquels son profil est complémentaire: Yachvili en n°9 gestionnaire et buteur, Traille en n°12 papa des 3/4.
Soit on prend un profil de 10 classique (jeu au pied, attaque de la ligne, défense), là je vois Skrela et Boyet, voire Estebañez et Wisniewsky (pas d’expérience du haut niveau mais des qualités de 10 essentielles que n’a pas T-D). Soit on s’appuie sur un 10 aux qualités particulières mais aux défauts présents et là je vois Michalak si on lui met Traille, Fritz ou Jauzion en 12, Beauxis si on met une paire de centres explosive type Mermoz-Bastareaud.
Dag111, tu es dur avec Dupuy sur ce match. Franchement il bute bien et est vif comme demi de mêlée. Face aux poteaux que ce soit à Toulouse ou à Marseille, il y avait un vent tourbillonnant extrêmement difficile à dompter. Et s’il n’a pas fait un 100%, Carter non plus qui a loupé une pénalité au même endroit que Dupuy (à gauche des poteaux en 1° mi-temps pour Carter et en 2° mi-temps pour Dupuy). A Toulouse, Steyn a lui aussi loupé des pénalités qu’il met d’habitude. Donc Dupuy est un buteur fiable comme le montre ses 75% au SF. Quant à ses sorties de balles, elles étaient rapide faces aux Boks (ce qui a permis l’essai de Clerc), plus lentes face aux Blacks mais vu la faiblesse des avants dans les rucks, il pouvait en être difficilement autrement. Quant à l’ouvreur, tu proposes Skrela et je te rejoins, car sans être génial il est expérimenté et complet ; toutefois il lui arrive régulièrement de craquer sous la pression (Galles 08, Argentine 07, Australie 08).
Dans l’idéal, la charnière Elissalde-Michalak est la meilleur vu leur complémentarité et leur sens du jeu, mais sur la forme actuelle des joueurs sur les 2 dernières saisons, je pense que c’est Dupuy-Skrela qui tient la route.
Trop de méthode Coué dans cet article si je puis me permettre.
En termes de résultats, c’est mauvais. Il y a bien sûr la victoire en NZ qui cache la forêt (et même si les Blacks de cet été étaient expérimentaux, gagner là-bas est une sacrée gageure). Pour le reste, c’est loin d’être glorieux. Il faut absolument que les instances françaises arrêtent leur obsession gogole-Disneyland avec la coupe du monde et reviennent à ce qu’est le rugby, un sport où les critères de grandeur sont multiples (Tournoi, tournées, coupe du monde et face-à-face). Si le message délivré à Lièvremont était « le seul objectif est la coupe du monde, vous avez quatre ans pour la préparer », on peut comprendre la faiblesse des résultats.
En terme de jeu, ce n’est pas beaucoup mieux. On reste une équipe de contre, une équipe qui s’adapte trop au jeu de l’adversaire et n’a pas le sien propre.
Par contre, il faut dire que ML « sent bien » les joueurs. Une très belle génération arrive sur le devant de la scène et certaines réussites sont dues aux choix personnels du sélectionneur.